Na samom početku ročišta osumnjičeni Prusac je dao lične podatke Sudu u kojima je naveo da je rođen 1977. godine u Sarajevu, da je lošeg imovinskog stanja i da nije ranije osuđivan.
Prije početka izlaganja prijedloga pritvora, advokat osumnjičenog Damir Kočo je tražio isključenje javnosti jer bi, kako je naveo, moglo da se našteti interesu maloljetne djevojčice.
Za riječ se javila postupajuća tužiteljica Iva Kurilić koja je kazala kako se protivi ovakvom prijedlogu odbrane.
“Javnost ima pravo da zna. Ona jeste prisustvovala (djevojčica op. a.) Vidjela je sve. Nepovrijeđena je. Imajući u vidu broj porasta slučajeva femicida…predlažem da se javnost upozna. Ovo su prizori koji se ne zaboravljaju”, kazala je i dodala da je prisustvovala samom uviđaju na mjestu ubistva.
Sudija za prethodni postupak Srđan Skoko je prijedlog odbrane odbio kao neosnovan pojašnjavajući da dijete nema svojstvo oštećene.
“Radi se o novom krivičnom djelu. Cijeneći okolnosti slučaja, mišljenje Suda je da javnost treba biti upoznata”, kazao je sudija.
Nadalje, tužiteljica je započela sa izlaganjem pritvorskih razloga, a posebno se osvrnula na opasnost od ponavljanja krivičnog djela i uznemirenje javnosti.
“Željela bih prvo reći da sam 1. maja u 16:15 obaviještena i došla na lice mjesta. U prizemlju, na stubištu, smo zatekli tijelo. Nismo zatekli dijete. Od svjedoka smo saznali da je iz pištolja koji pripada zaštitarskoj agenciji osumnjičeni ispalio dva hica. Jedan u zid, a drugi u stomak oštećene”, kazala je tužiteljica.
Navela je i da je osumnjičeni Prusac na silu odveo djevojčicu.
“Prizor je bio strašan. Oštećena pretučena, brojni podlivi”, rekla je.
Dodala je da je osumnjičeni pucao iz blizine, da nije pozvao Hitnu pomoć nego je odveo dijete.
Tužiteljica Kurilić tvrdi da je ovo ubistvo bilo smišljeno i isplanirano, a pojasnila je i zašto je takvog mišljenja.
“Pronašli smo otisak uha na vratima što znači da je osumnjičeni čekao i vrebao. Oštećena je bila obučena. U stanu su pronađeni tragovi borbe, razbacane dječije stvari”, kazala je i dodala da oštećena nije imala šanse protiv osumnjičenog.
Istakla je i da je mišljenja da se radi o unaprijed smišljenom djelu jer je osumnjičeni trebao predati pištolj u sef. Kako je navela, Prusac na dan ubistva nije radio što znači da je pištolj trebao predati dan ranije. Ističe da agencija u kojoj je zaposlen nije prijavila nestanak pištolja te da su prijavili tek kada su vidjeli vijest o ubistvu.
Tužiteljica je navela da je osumnjičeni Elmu pretukao i vezao, da su pronađene brojne povrede u predjelu glave.
“Svjedoci su vidjeli da je čvrsto drži. Plakala je”, kazala je Kurilić.
Ističe da je oštećena ranije prekinula vezu i zatražila razvod te da ga je već u februaru prijavila zbog nasilja u porodici.
Tužiteljica je istakla da joj je osumnjičeni tada kazao “ko moje dijete od mene rastavi, završit će pod zemljom”.
Navodi i da je osumnjičeni viđao dijete te da je Godinjak ponovo u aprilu prijavila jer je uhodi. Kako je navela, dolazio joj je i na posao. Pruscu su također bile određene mjere zabrane prilaska Godinjak.
“Bio je svjestan da joj ne smije prići. Rekao je da sve radio kako bi vidio kćerku. Nju je krivio za razvod… Nemojte dozvoliti da je sve ovo bilo zbog djeteta. Osumnjičeni je viđao dijete”, rekla je tužiteljica na ročištu.
Tužiteljica je rekla da je pronašla podatke da je Prusac pravosnažno osuđen 2016. godine. Tada je pretukao majku, a dan kasnije brata.
“Ovdje se radi o bahatoj osobi”, rekla je.
Odbrana je rekla da se ne protivi prijedlogu Tužilaštva, ali da predlažu da se eventualno odrede blaže mjere.
“Okolnosti će se utvrđivati na glavnom pretresu. Moram upoznati sud da mi je branjenik sada pokazao povrede na lijevoj ruci. Pod stresom je. U izjavi je priznao izvršenje krivičnog djela”, kazao je advokat.
Sudu se obratio i osumnjičeni Prusac.
“Ja se kajem. To nije bila namjera. Htio sam da vidim dijete. Dvadeset pet dana nisam vidio dijete. Htio sam da je zastrašim i uzmem dijete”, kazao je.
Odluka o pritvoru će biti donesena danas do 18:00 sati.
