Iz RUGIPP-a su poručili da su navodi u dokumentu GEOPOL-a “protivni ustavima u BiH i svim međunarodnim konvencijama”.
“Sve napisano u tekstu ‘Pitanje državne imovine BiH – geopolitička i pravna analiza nesuglasica i prijedlog održivog rješenja s nacrtom zakonskih izmjena’, u potpunosti je suprotno Dejtonskom mirovnom sporazumu i Ustavu BiH, te suprotno Ustavu Republike Srpske i Ustavu Federacije BiH pa i Evropskoj konvenciji o ljudskim pravima i osnovnim slobodama”, naveli su iz RUGIPP-a.
Prema tekstu GEOPOL-a kojim se predlaže zakonsko rješenje o državnoj imovini, državna imovina je vlasništvo BiH i razvrstava se prema svom karakteru i namjeni u tri kategorije, strateška državna imovina, funkcionalna javna imovina i lokalna razvojna imovina.
Iz RUGIPP-a navode da tekst predviđa i usklađivanje entitetskih zakona sa predloženim tekstom u roku od šest mjeseci.
RUGIPP ističe da je Dejtonskim mirovnim sporazumom teritorijalna podjela u skladu sa Ženevskim principima, ugovorena Aneksom 2 – Sporazumom o granici između Republike Srpske i Federacije BiH, kojim je članom 1. ugovoreno da će granica između Republike Srpske i FBiH biti onakva kako je određena na mapi u Dodatku tog sporazuma.
Tvrde da “Ustavom BiH nije propisano da imovina pripada BiH, niti da BiH može imati ustavnu nadležnost u vezi s tim pitanjem”.
“Naglašavamo da je članom 12. Ustava BiH propisano da će entiteti izvršiti izmjene svojih ustava kako bi ti ustavi bili usklađeni sa ovim ustavom, te je Republika Srpska to i učinila, a Ustav Republike Srpske je 2003. godine usaglašen sa Ustavom BiH”, ističu iz RUGIPP-a.
Navode da je Amandmanom XXXII tačka 6. na član 68. Ustava Republike Srpske propisano da RS uređuje i obezbjeđuje, između ostalog, svojinske i obligacione odnose i zaštitu svih oblika svojine, a članom 70. stav 1. tačka 2. Ustava je propisano da Narodna skupština Republike Srpske donosi zakone, druge propise i opšte akte”.
“Imajući ovo u vidu, Republika Srpska je u periodu od 1995. godine pa do danas zakonski uredila svojinske odnose na svim nepokretnostima na teritoriji Republike Srpske /bivša društvena svojina/ kroz donošenje Zakona o stvarnim pravima i drugih materijalnih propisa koji uređuju oblast nekretnina. Na sličan, gotovo identičan način, svojinske odnose na nepokretnostima uredila je FBiH, donošenjem svog Zakona o stvarnim pravima i drugih materijalnih propisa koji uređuju oblast nekretnina. Zakon o stvarnim pravima prošao je proceduru ocjene ustavnosti kod Ustavnog suda Republike Srpske i Ustavnog suda BiH, gdje su iste odredbe, naročite prelazne i završne, ocijenjene kao ustavne. Ukoliko se hoće na drugi način regulisati odnosi na nekretninama u bivšoj društvenoj svojini, onda bi bilo potrebno izmijeniti Ustav BiH odnosno Dejtonski mirovni sporazum, kao i Ustave Republike Srpske i FBiH, kao i u Distriktu Brčko, i sve materijalne propise koji su doneseni sa sada važećim ustavima da bi se nešto promijenilo u odnosu na nekretnine bivše društvene svojine na teritoriji BiH”, navodi se u reakciji.
U reakciji naglašavaju da bi bilo kakva promjena ugrožavala stečena prava subjekata koji u skladu s ustavom i zakonom mogu biti vlasnici nekretnina na tim teritorijama.
“S obzirom na naprijed navedeno, pravni je apsurd i u potpunosti nemoguće da se na predloženi način zakonom o državnoj imovini reguliše promjena svojinskih odnosa na ukinutoj društvenoj svojini na teritoriji oba entiteta na novi način. Stavljanjem van snage svih propisa, odnosno svih akata i pravnih poslova čiji je predmet državna imovina stavio bi se van snage neodređen broj propisa i nije jasno stavljaju li se van snage samo pojedine odredbe ili propisi u cjelini, a to istovremeno predstavlja retroaktivno dejstvo zakona”, navodi se u saopćenju koje je potpisao direktor RUGIPP-a Dragan Stanković.
